Bračni par iz Požarevca, suprug S.S. i supruga S.S. obratili su se javnosti povodom sudskog postupka u kojem je supruga S.S. pravosnažno osuđena da plati izvesnoj ženskoj osobi S.K. čak 8.000 evra na ime navodne novčane pozajmice koja se nikada nije ni dogodila, a ne postoji nijedan materijalni dokaz da je S.S. zaista pozajmila taj novac od pomenute ženske osobe!
Sudski postupak vođen je pred nadležnim sudovima u Požarevcu. Osnovni sud u Požarevcu tužbu protiv S.S. odbacio je kao potpuno neosnovanu zbog nedostatka bilo kakvog dokaza ili ugovora o pozajmici, ali je Apelacioni sud u Požarevcu kasnije napravio pravni presedan i preinačio tu odluku, bez obrazloženja i bez izvođenja bilo kakvih novih dokaza!
Kao ključni osnov za takvu skandaloznu presudu i promenu prvobitne odluke suda iz Požarevca, Apelacioni sud iz Požarevca navodi jednu običnu telefonsku poruku, koju je S.S. poslala trećem licu, snaji njenog brata.
U toj poruci, prema dostupnim i proverenim informacijama, uopšte nije naveden iznos navodnog duga, niti se uopšte pominje bilo kakva pozajmica S.S. od tužilje S.K.!
Tužilja S.K. tvrdi da je tuženoj S.S.pozajmila 8.000 evra, iako za tu njenu tvrdnju ne postoji nikakav dokaz jer nema nikakvih ugovora, priznanica, niti svedoka, a ni tragova eventualnih bankarskih transakcija.
Bračni par S.S. i S.S. dokazuje da se ta sporna telefonska poruka odnosi na vraćanje određene sume novca suprugu tužene M.L. a ne na izmišljenu pozajmicu tužilje S.K. što je i bio ključni dokaz da prvostepeni sud u Požarevcu tužbu protiv S.S. odbaci kao apsolutno neosnovanu i pravno neutemeljenu.
Uprkos tome, presuda Apelacionog suda doneta je na osnovu sadržaja telefonske poruke u kojoj primalac i iznos duga nisu precizno navedeni, što otvara ozbiljna pitanja o načinu dokazivanja u ovom slučaju.
U toku je revizija postupka, a bračni par S.S. i S.S. ističu da se javnosti obraćaju zbog nepravde i teških posledica koje presuda ima po njihovu egzistenciju.
„Ne tražimo nikakvu senzaciju, već odgovor na jednostavno pitanje – kako poruka bez navedenog iznosa može postati osnov za izmišljen dug od čak 8.000 evra?! Šta bi bilo da je tužilja navela iznos nepostojećeg duga od 80.000 ili 800.000 evra? Da li bi i tada presuda protiv nas bila ista?!“, navodi ova porodica, uz spremnost da dostavi javnosti sve sudske odluke i svu dokumentaciju na uvid.
Ostavi komentar: